En el artículo anterior de estrategia se analizaron todos los posibles factores que pueden afectar la rentabilidad. Pero, ¿Cuál es la evidencia científica de que estos factores afectan sus ganancias? En este artículo se responderá esta pregunta además de:
¿Cuáles son los factores que más afectan a su rentabilidad? y si consigue una alta rentabilidad ¿Qué hacer para que perdure?
A continuación se presentará la evolución histórica de los estudios sobre rentabilidad y sus respectivas limitaciones. Es importante conocer los resultados de estos estudios, ya que de cada uno de ellos se extraen útiles recomendaciones.
La rentabilidad en la mayoría de estos estudios es medida en base al ROA. Si no conoce lo que es el ROA se le recomienda leer el siguiente artículo: Matemáticas Financieras del Individuo a la Empresa (Estado de Resultado)
Al final de cada sub-unidad se le entregará (cuando corresponda) una recomendación, de cómo interpretar y actuar con esta información. Y dado el tamaño de este artículo se resume toda la evidencia científica al final en conclusiones.
Origen de la Rentabilidad
En este apartado se va a responder a: ¿Cuáles son los factores que más afectan a su rentabilidad? Además se entregaran recomendaciones para su negocio. Adicionalmente se entregaran las limitaciones de cada estudio.
1985: Richard Schmalensee
(data: sólo del sector manufacturero EEUU; año 1975, datos usados: 1.775)
El estudio analizó la rentabilidad de las empresas usando splo 3 factores: Participación de mercado, industria y empresa (efecto corporativo).
El estudio concluyo que el 19,6% de la rentabilidad lo explica la industria (es decir el mercado donde opera la empresa). Los otros dos factores producen un efecto despreciable en la rentabilidad.
Limitaciones:
Mide solo un factor interno, para un país, un año y de solo un solo sector industrial. Además es importante notar los años de los datos. la innovación actualmente es más relevante y es más rápida (y necesariamente rapida) de lo que fue antes.
1991: Richard Rumelt
(data: sólo del sector manufacturero EEUU; años 1974-1977, datos usados: 6.931)
(paper: “how much does an industry matter?” )
Principales Resultados de Estudio
Este estudio rompió los paradigmas que existían en ese momento. Demostró que el efecto más importante en la rentabilidad de una empresa es la unidad de negocio (explicando un 46% de la rentabilidad). Es decir, el nivel de innovación, clientes u otras características especificas del negocio son lo que explican que una empresa genere mayor ganancia a otra. El efecto del tamaño de la unidad negocio (por si existen economías de escalas) no es importante (esto también fue comprobado por Schmalensee). El efecto industria no es consistentemente relevante en el tiempo. Y el efecto corporación (rutinas y administración general de la empresa) tampoco es significativo.
¿Qué Implica esto para Usted y su Negocio?
¿Se acuerda que en la entrada anterior se preguntó?
¿Qué es lo más importante que debe hacer para tener una excelente rentabilidad?
Este estudio demuestra que la opción correcta para esta pregunta es la 2. Es decir, usted debe trabajar en una industria donde pueda ser el mejor.
Dentro del estudio se señala explícitamente que: “existe más heterogeneidad dentro de una industria de lo que ha sido reconocido” Es decir, las empresas que compiten dentro de una industria poseen muy distintas rentabilidades. Luego no porque una empresa pertenezca a una determinada industria usted debe atribuirle inmediatamente una determinada rentabilidad. Siendo más especifico,
si usted establece un negocio en una determinada industria no tiene asegurado un nivel de ganancias solo por estar en dicha industria.
Detalles Interesante del Estudio
El estudio incluyó un factor de tiempo para ver si la rentabilidades en las industrias eran –entre ellas- significativa y consistentemente mayores en el tiempo en algunas industrias. Al final se concluyó que:
(Página 182) Solo 6 industrias (de las 242 analizadas) tienen rentabilidades superiores al resto (es decir, relación 1 a 40). Y más aún, donde el efecto industria sí es positivo su impacto es bajo. Explicando solo un 8% de su rentabilidad. Cabe destacar que el estudio solo analizó 4 años quizás al agregar un lapsus de tiempo mayor no existan industrias con rentabilidades superiores al resto.
Finalmente, es importantísimo recalcar que Runelt al analizar los datos de Schmalensee (página 168) también logra concluir que un 46% de la rentabilidad es explicada por la unidad de negocio. La pregunta clave aquí es:
¿Por qué Schmalensee no notó ésto? Hay dos motivos:
- Los efectos de la unidad de negocio no estaban incluidos en el modelo de Schmalensee, por lo tanto no se podían medir.
- Incluso si lo hubiera incluido no abría notado tan fuerte este efecto. Ya que para notar la persistencia del efecto unidad de negocio se debe incluir más de un año en el análisis. (fuente: 1996, Jaime Roquebert Markets vs. management: what ‘drives’ profitability?” )
Probablemente todo lo anterior se deba al paradigma predominante en que Schmalensee se encontraba. Ya que en los años 80′ se pensaba principalmente que las variaciones de rentabilidad se debían a la industria y no a la unidad de negocio. Y esto por su parte no le permitió interpretar correctamente los datos. Lo que provoco finalmente que no supo atribuir la variación de rentabilidad a la unidad de negocio.
Es más el modelo de Schmalensee no podía explicar un 80% en la variación de la rentabilidad. Esto demuestra que incluso en análisis científicos existe sesgo de interpretación. Por eso siempre se tiene que estar atento a que dicen los datos y no que se espera de ellos. Los datos se deben interpretar como si no se supiera nada de ellos para descubrirlo todo.
Limitaciones:
Mide solo de un país y de un sector industrial. Además es importante notar los años de los datos. la innovación actualmente es más relevante y es más rápida de lo que fue antes.
1996: Jaime Roquebert
(data: sólo del sector manufacturero EEUU; años 1985-1991,
datos usados: 16.596 )
(paper: “Markets vs. management: what ‘drives’ profitability?” )
El estudio confirma los resultados de Rumelt (el efecto unidad de negocio) pero también encuentra el efecto corporativo que no había sido encontrado antes. Este efecto es la variación de rentabilidad explicada por la administración, rutinas y procedimientos de la empresa. El resultado de este estudio es que los efectos en rentabilidad son:
- Unidad de negocio: promedio 37,1%
- Corporativo varia de 0 a 20%. El porcentaje depende principalmente de que tan distintas son las unidades de negocio entre ellas (diversificación). Promedio 17,9%.
- Industria hasta un 10,2%
¿Qué Implica esto para Usted y su Negocio?
Lo primero que implica este estudio es que la gestión estratégica (Lo que se enseñará en este curso) es fundamental para su negocio. Se agrega -a las recomendaciones dadas en la sub-unidad anterior- lo siguiente:
- Las rutinas, administración y procedimientos en su empresa impactan significativamente su rentabilidad.
- Si tiene una organización muy diversificada (unidades de negocios muy distintas entre ellas) el efecto corporación prácticamente no afecta su rentabilidad. Mientras que, si su organización no está tan diversificada este tiene un gran efecto que no puede ignorar.
Limitaciones:
Mide solo de un país y de un sector industrial. Además es importante notar los años de los datos. la innovación actualmente es más relevante y es más rápida de lo que fue antes.
1997-2002: Mcgahan y Porter
(data: todos los sectores de EEUU salvo los financieros y los del gobierno; años 1981-1994, datos usado: 58.132)
(paper (2002): “What Do We Know About Variance in Accounting Profitability?”)
El estudio confirma que el efecto más importante (en promedio) es la unidad de negocio (explica el 35,1% de la rentabilidad), seguido por el efecto industria (9,4%) finalmente el corporativo (9,1%). Este estudio es el único que analiza más de un sector industrial. Al hacer esto, se percata que los efectos de la unidad de negocio, industria y corporativo varían de industria a industria. Por ejemplo, el sector de agricultura y minería el efecto industria es de un 26% luego sigue el corporativo 22% y finalmente el de la unidad de negocio que es de solo un 5%. Es decir, pese a que el efecto unidad de negocio es en general el más relevante no es así en todos los sectores industriales. Más aún el efecto industria es el más fuerte predictor en rentabilidad en estos sectores:
- Hoteles y Entretención (Industria: 64,3%, corporativo: 14,7% )
- Retail (Industria: 41,8%, corporativo: 44,1%)
- Transporte (Industria: 39,6%, corporativo: 28,3%)
- Agricultura y Minería (Industria: 26,4%, corporativo: 22,4% )
Nótese que en general el efecto corporativo también es mayor en estas industrias.
¿Qué Implica esto para Usted y su Negocio?
Si usted desea operar en algunos de los sectores (industrias) presentados arriba debe informarse de sus respectivas rentabilidad y debe tener una buena estructura corporativa para apoyarla.
Limitaciones:
Mide solo de un país. Además es importante notar los años de los datos. la innovación actualmente es más relevante y es más rápida de lo que fue antes.
2004: Flavio Vasconcelos
(data: 78 países 448 industrias distintas; años 1997-2001, número de empresas seleccionadas: 12.592)
(paper (2004): “How much does country matter?”)
Este estudio establece otro factor que afecta la rentabilidad, el país. Los sectores industriales más afectados por el país son agricultura y minería con un 20,8% y un 8,2% en la rentabilidad.
Nótese que el sector agricultura y minería también aparecen en el paper de Porter y Mcgahan, es decir, son industrias que sus rentabilidades dependen bastante de factores externos.
Rentabilidad en el Tiempo
En 1991 Pankaj Ghemawat en su libro “Commitment: The dynamics of strategy” argumenta que los gerentes tienden a sobrestimar el tiempo que dura una rentabilidad superior (calculada en ROI en este caso) en el tiempo. Adicionalmente tienden a subestimar el cambio en rentabilidad producto de la entrada de competencia y copia de capacidades centrales.
El resultado que arrojó el estudio de Ghemawat es que empresas con altas rentabilidades (ROI=39%) tienden a converger a la misma rentabilidad (en este caso ROI= 20%) que las de bajas rentabilidades (ROI=3%) en un periodo de 10 años (estudio de 1971-1980). Dicho de otra forma:
Lo que a usted lo distingue y le permite tener rentabilidades superiores a sus competidores dura menos tiempo del que piensa y tiene impactos en sus rentabilidades superiores a lo que cree.
Con esto surgen dos pregunta, ¿Se pueden conservar las rentabilidades superiores a la de los competidores? y si es así ¿Qué es lo que permite que se mantengan esas rentabilidades en el tiempo ?
¿Se Pueden Conservar las Rentabilidades Superiores a la de los Competidores?
La respuesta es sí.
En el año 1987 Cubbin y Geronski analizaron un periodo de 27 años (1951-1977) y descubrieron que 1/3 de las empresas mantenían sus altas rentabilidades (el resto convergía a una rentabilidad común). Cabe considerar dos aspectos de este estudio.
- El estudio es innovador para la época. Ya que en él insinúa que hay factores dentro de la empresa que permiten que éstas gocen de mayores rentabilidades por mayor tiempo.
- No generalice mucho los resultados ya que se analizaron solo 217 firmas del Reino Unido partiendo de los años ’50 al 70′. Los resultados pueden no extenderse a pequeñas empresas en este tiempo (en la actualidad) y en economías emergentes.
El punto 2 se demostrará que sigue siendo válido en estas condiciones en la siguiente sub-unidad.
¿Qué sucede en países emergentes?
En el año 2007 (con datos de: 1993-2003) Tarziján, Brahm y Daiber analizaron la persistencia de rentabilidad en Chile (una economía emergente) junto con los efectos de industria, corporación y negocio. Los resultados de este estudio fueron:
- En comparación con USA el efecto industria y corporación es más relevante en la rentabilidad.
- A pesar del punto anterior, el efecto unidad de negocio sigue siendo el más importante en Chile (al igual que en USA).
- Las empresas con malas rentabilidades tienen una mayor tendencia a mantener ese estado en Chile que en USA.
- Las empresas con altos y bajos en rentabilidades tienden a mantenerlo en el tiempo. Sin embargo, la diferencia en rentabilidades entre ellas disminuye en el tiempo.
- En promedio las empresas de alto rendimiento sustentan sus ventajas competitivas durante 6 años.
- Las empresas de bajo rendimiento tienden a mantenerlo prinicipalemente por el efecto unidad de negocio. Este factor tiene un impacto mayor en la rentabilidad en empresas de bajo rendimiento que en las de alto.
- El efecto corporación es un potenciador en las empresas de alto rendimiento sin mayor efecto en empresas de bajo rendimiento.
Conclusiones
El principal predictor de la rentabilidad de una empresa es (generalmente) la unidad de negocio. Es decir, que tan distinto opera la empresa dentro de su mercado y a quienes satisface (incluye innovación y clientela acumulada). Sin embargo, no en todas las industrias el efecto unidad de negocio es tan importante, existen sectores industriales como la agricultura donde el efecto industria e incluso el efecto país tienen mayor impacto en la rentabilidad.
Es decir, los factores que más afectan a la rentabilidad no son siempre los mismos y pueden depender de:
- País
- Año
- Sector industrial
- Tamaño empresa
- Nivel de rentabilidad de la empresa
Finalmente, las rentabilidades superiores no son eternas y tienen una fecha de término. A menos que, se trabaje continuamente en las capacidades internas de la empresa.
¿Qué significa para usted y su negocio?
Debe innovar continuamente en lo que hace mejor. Además debe evaluar la industria donde va operar y si opera en más de un sector debe coordinar todo con una buena administración.
El siguiente artículo de este curso se presentará diversos tipos de modelos de negocio con sugerencias para que usted ponga a su uso.
